馬云最近接受了一個訪談，在訪談快要結束時，馬云說了下面這一段話：“我不認為阿里巴巴之外有其他公司找到了在中國做電子商務的正確方法。沒有一家,我非常有信心。”由于一直認為京東商城才是國內最好的電商，對馬云這種表述第一反應是不以為然的。但是幾天過去了，忽然卻覺得馬云這樣說還是有幾分道理。

國際互聯網發展歷程中體現出一種規律：門戶不敵應用，應用不敵平臺。雅虎今天仍然是流量最多的公司之一，但雅虎的風頭早就被google搶去。搶去google風頭的是當然是facebook和蘋果。這里還要強調的是，蘋果不僅僅是優秀的供應鏈公司，還是優秀的零售公司和平臺型公司。平臺型公司在今天互聯網發展進程中無論如何強調也不過分。謝文是我最喜歡的國內互聯網專家，他的《為什么中國沒出Facebook》一書很值得一讀。這本書其實提出了一個觀點，中國很難出平臺型公司。具體的觀點不在這里復述，書中談的比較充分。這里只需要指出，中國互聯網公司的大佬中，新浪和搜狐是門戶，百度和騰訊是應用型公司，而阿里巴巴（淘寶）反而是一家真正的平臺型公司，或者說是平臺意識最強的公司。

平臺型公司是一種開放模式，也具有技術驅動的特點，專注于基礎系統或基礎工具的開發。不管喜不喜歡馬云或者淘寶，都不得不承認，馬云抓住了平臺化這個根本的思路，走了一條和大多數國內互聯網公司及電商公司不太相同的道路。京東商城是一家供應鏈公司，而淘寶試圖在平臺上嫁接品牌，然后再逐漸整合供應鏈。這種自上而下的模式和以供應鏈為基礎、自下而上地發展電子商務的模式顯然是有區別的。

一直以來，對淘寶的模式都有所低估，因為淘寶不是以正品為號召力，而是以低價為號召力；淘寶的商家不是直接從廠商拿貨，甚至有些二級批發的味道；淘寶網商的企業化更是從零開始。等等。但是，淘寶平臺化的思路是最值得肯定的。支付寶、直通車、一淘網、聚劃算，拋開淘寶的管理能力不說，淘寶開發的都是通用型工具，而且在SNS、智能手機操作系統上也想要有所作為。這是典型的平臺型公司的思維。

淘寶面臨的問題是，對中小企業的平臺化服務體系建設尚未完成，就開始探索在線購物中心的新商業模式（天貓）。淘寶還缺乏供應鏈基因，這一點是無論怎樣重視互聯網技術也無法對沖的。因為供應鏈和零售、轉化率息息相關。營銷做得再好，“舌尖上的中國”推出的再及時，都需要對優質供應鏈進行整合才能讓用戶重復購買。供應鏈垂直化的特性也意味著平臺一定要與之相適應，做出平臺發展的規劃，而不是無所不包的平臺。

京東商城的“淘寶化”處于正在進行時。京東商城不僅僅在向開放模式轉型，而且推出了云服務平臺JOS。“通過JOS，可以實現商家信息系統和京東系統的無縫對接，為商家提供店鋪、銷售、流量等方面的數據分析，幫助商家隨時查看業務數據，對各個聯營環節進行量化評估和考核。除此之外，JOS還在廣告、營銷、銷售、倉儲、配送等各環節，為商家提供經營支持”。由于京東商城有供應鏈基因，在平臺和供應鏈無縫銜接上的理解超過了淘寶，這可能導致未來一些大型制造商選擇京東商城而不是天貓，這對天貓而言是一種現實的危機感。順便說一下，當當在做全網運營而不是做平臺；凡客在做品牌而不是做平臺。平臺意識的淡薄是一個普遍的缺點，而facebook上市后的表現也說明單純的平臺公司的業績仍難以讓投資者認可。而集硬件、軟件、平臺、供應鏈、品牌、零售為一身的蘋果公司則顯現出超凡的氣質。復合化的平臺才是未來發展的趨勢。

大型電商未來發展的方向就是完善平臺，而中小電商的發展方向就是選擇平臺。平臺和渠道完全是兩個概念。平臺要有很強的創造流量的能力，平臺還要對訂單轉化率起到關鍵性作用，平臺也不僅僅是技術驅動，而是用戶驅動。平臺上要有足夠的應用工具。平臺要和供應鏈無縫銜接。平臺也不可忽略品牌的作用。電子商務發展下一階段就是平臺型公司的競爭。看看亞馬遜，在電子閱讀器Kindle fire上就非常分心，結果Kindle fire被市場認為只是一個彩色的閱讀器，不可能真正搶奪蘋果的平板電腦市場。蘋果公司的iphone、ipad和客戶端軟件平臺形成一體。平臺型公司的大戰一定會非常好看，也一定會非常難看。象谷歌并購摩托羅拉就是為了模仿蘋果，但模仿的并不到位，推出智能眼鏡反而是一招妙棋，但新開發的產品如果不能和平臺形成合力，恐怕還是難以超越蘋果。

和巨型平臺相比，同時要關注的是小型和中型平臺。平臺實現的路徑是什么？這里也許需要關注的是眾包模式和定制模式。開發平臺不是這篇文章的主題。無平臺，不電商。電子商務將向更高級的階段發展，而且是迅速的。